2020 m. sausio 15 d. Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ generalinis sekretorius Ričardas Garuolis, Vilniaus viešojo transporto profesinės sąjungos „Solidarumas“ pirmininkas Jonas Petraška, jo pavaduotojas Pranas Prašmuntas, UAB „Vilniaus viešasis transportas“ troleibusų darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkė Danuta Mackevičienė susitiko su UAB „Vilniaus viešasis transportas“ direktoriumi Rimantu Markausku ir Teisės ir personalo skyriaus vadove Jurgita Putrimiene, kuri susitikimo metu fotografuotis atsisakė.
Jonas Petraška ir Ričardas Garuolis supažindino įmonės vadovus su Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ darbo inspektorių, kurie pradėjo veikti ir šioje įmonėje, veikla ir uždaviniais.
Jie yra savanoriai, be atlyginimo padedantys valstybiniams darbo inspektoriams nustatyti darbo saugos pažeidimus savo įmonėse. Valstybinė darbo inspekcija darė ne vienus mokymus, kuriuose jie buvo apmokyti kaip nustatyti, teisingai įforminti pažeidimus ir pranešti apie juos įmonės vadovybei ar valstybiniams darbo inspektoriams.
Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ darbo inspektorių sąrašą turi Valstybinės darbo inspekcijos vietiniai padaliniai ir kilus informacijos apie darbo sąlygos toje įmonėje poreikiui valstybiniai darbo inspektoriai pirmiausiai kreipiasi į profesinių sąjungų darbo inspektorius. Taigi, profesinės sąjungos darbo inspektoriai yra Vlstybinės darbo inspekcijos „akys“ ir „ausys“ toje įmonėje.
Tuo yra patenkinti ir Valstybinė darbo inspekcija, nes tai palengvina jos darbą, ir darbdaviai, nes profesinių sąjungų darbo inspektoriai dar iki valsybinių darbo inspektorių patikrinimo jau žino ką reikėtų daryti, kad darbuotojai dirbtų saugiai.
Labiausiai profesinės sąjungos atstovus domino vairuotojams suteikiamų kvalifikacijų suteikimo tvarka. UAB „Vilniaus viešasis transportas“ kolektyvinėje sutartyje numatyta kas pusė metų peržiūrėti autobusų ir troleibusų vairuotojų kvalifikacines klases, kitų darbuotojų kvalifikacinius lygius, nuo kurių pagal darbuotojo patikimumą priklauso atlyginimo dydis. Kvalifikacijų lygiui vertinti sudaryta speciali kvalifikacinė komisija, kuri priima sprendimus kvalifikacijos vertinimo nuostatų nustatyta tvarka.
Tačiau įmonės darbuotojų tarpe kyla įtarimai, kad šios kvalifikacijos suteikiamos neskaidriai ir neteisingai, todėl profesinės sąjungos paprašė leisti susipažinti su visu Kvalifikacinės komisijos protokolu, kuriame būtų matyti visi kandidatai, kuriems buvo ar nebuvo pakelta kvalifikacija, o ne šio protokolo santrauka.
Įmonės vadovai nenorėjo to daryti, sakydami, kad darbuotojai patys, be juos atstovaujančių profesinių sąjungų pagalbos, gali prašyti informacijos apie Komisijos sprendimą nesuteikti norimos kvalifikacijos ir įmonės administracija ją jiems pateiktų.
Profesinės sąjungos atstovai nesutiko, sakydami, kad tai neatskleistų tikrosios padėties, nes nebūtų galimybės palyginti ir aiškumo kodėl vieniems darbuotojams kvalifikacija buvo paaukštinta, o kitiems – ne.
Pasitarusi telefonu su savo įmonės teisininke, įmonės vadovai atsakė, kad atskleisti vairuotojų asmeninių duomenų t. y. vardo ir pavardės draudžia duomenų apsaugos įstatymas ir kiti darbuotojai gali nesuteikti teisės, pasak jų, „kitam juridiniui asmeniui“ t. y. toje pačioje įmonėje veikiančios profesinės sąjungos atstovams susipažinti su Kvalifikacinės komisijos protokolu, kuriame yra jų vardai ir pavardės.
Jonas Petraška stebėjosi, kad keleiviai gali žinoti kiekvieno vairuotojo vardą ir pavardę, o jų bendradarbiai – jau ne.
Profesinės sąjungos atstovai siūlė šią problemą spręsti Lietuvos privačiose ir valstybinėse įmonėse jau seniai įprasta tvarka t. y. pasirašyti konfidencialumo sutartį, kuria profesinės sąjungos atstovai įsipareigotų neatskleisti tų asmenų asmeninių duomenų.
Pasirašius konfidencialumo sutartis profesinių sąjungų atstovai turi galimybę susipažinti su visa įmonių vidine informacija, tame tarpe ir komercine.
Tačiau UAB „Vilniaus viešasis transportas“ vadovai atsisakė tai daryti, sukeldami dar didesnius įtarimus, kad kvalifikacijos darbuotojams suteikiamos neskaidriai ir neobjektyviai.
Įmonės vadovai sutiko pateikti tik nuasmenintą Kvalifikacinės komisijos protokolą, kuriame būtų nurodyti tik kiekvieno kandidatų profesinio įvertinimo duomenys.
Profesinės sąjungos atstovai su tuo nesutiko ir pasiūlė pasirašyti nesutarimų protokolą. UAB „Vilniaus viešasis transportas“ vadovai atsisakė tai daryti.
Danuta Mackevičienė siūlė peržiūrėti vairuotojų darbo ir poilsio grafikus, nes jie sudaryti taip, kad vairuotojai dažnai neturi laiko nei pavalgyti, nei pailsėti ir net nueiti į tualetą, ypač jei dėl transporto grūsčių vėluojama atvykti į galutinę stotelę atvykti laiku. Vadovai atsakė, kad jie supranta vairuotojus todėl stengiasi vairuotojų už vėlavimus nebausti.
Danutai Mackievič paklausus ar ketinama įsigyti naujų troleibusų, direktorius Rimantas Markauskas atsakė, kad tam skirtas europinių fondų lėšas įmonė jau išnaudojo, nusipirkdama 41 naują troleibusą. Bet jis pasakė besitikintis įsigyti dar aštuonis naujus troleibusus, perskirčius šių fondų lėšas, kurių dėl įvairių priežasčių neišnaudojo kitos savivaldybės.
Jis paminėjo, kad ketinama ir toliau atnaujinti autobusų parką. Direktorius pažadėjo, kad su Lenkijos įmone, kuri gamina „Soliaris“ autobusus, sutartis nebus atnaujinta.
Profesinių sąjungų atstovai skundėsi, kad šios įmonės autobusų garantinio aptarnavimo kainos yra plėšikiškos. Vienodas įbrėžimo remontas padarytas kitų gamintotojų transporto priemonėse gali tekainuoti 90 eurų, o „Soliaris“ autobusams remontuoti išstatoma beveik dviejų tūkstančių eurų garantinio remonto sąskaita.
Profesinės sąjungos „Solidarunas“ vadovai ne kartą reikalavo, kad vairuotojai būtų apdrausti ir jiems nereikėtų iš savo atlyginimo mokėti už darbo metu padaryta žalą transporto priemonei, tačiau UAB „Vilniaus viešasis transportas“ vadovai atsisako tai daryti, sakydami, jog tam nėra lėšų.